Le projet de l’entrée EST Zone Sud de Sète suscite beaucoup de questions.
La plupart des questions entendues portent sur l’aspect architectural, la hauteur des bâtiments, l’exposition aux risques… Nous allons donner quelques repères.
Le cahier de prescriptions architecturales, qui va servir de base aux promoteurs pour réaliser leurs projets, est disponible en ligne ici. Vous y trouverez la plupart des réponses.
Pour résumer quelques points importants :
- La hauteur des immeubles est fixée à R + 7 étages.
C’est une hauteur importante, en comparaison des immeubles du centre ville.
- L’un des immeubles devrait culminer à 16 étages.
Cela en fera le plus haut immeuble de Sète.
- Les façades donnant sur les avenues seront d’aspect fermé (sans balcons).
Ce seront en effet les pignons qui seront visibles, pour protéger les habitants du bruit généré d’une part par les avenues adjacentes, d’autre part par le port.
- La zone est classée en partie submersible dans le PPRI, rouge sur une faible surface, et en bleu sur une grande surface.
- Ce zonage “bleu” interdit la construction d’appartements sur le premier niveau : c’est pourquoi on y trouvera des parkings et garages
Ce quartier, imposant en termes de nombre d’habitants, est donc en grande partie structuré par les contraintes du terrain : pollution des sols, inondations ou submersion, bruit.
C’est un problème majeur pour une zone qui doit accueillir 1800 logements, un nombre élevé.
Sur une base de 3 occupants en moyenne par appartement, ce quartier pourrait donc compter 5400 habitants. C’est plus de 10ù de la population de Sète.
Rappelons que l’unité architecturale apparente de ces images n’existe pas : plusieurs promoteurs / aménageurs peuvent intervenir, mais en respectant les prescriptions architecturales données dans ce document.
Nous sommes peu optimistes sur la qualité de vie générée par un quartier de cette ampleur.
Il porte en germe de nombreux problèmes pour l’avenir : mobilité, absence d’équipements, architecture concentrationnaire, risques liés à la monté des eaux, etc…
Bonjour ,
Peut on calculer le bilan carbone de ce projet ? ( tout inclu ?) pour que chacun est bien conscience du réel impact écologique de ce projet d un d’ancien monde .,
Merci de votre suggestion. Il est extrêmement difficile de calculer le bilan carbone d’un tel projet, surtout sans avoir accès aux détails complets. Si vous connaissez une solution pour une évaluation même partielle, nous sommes preneurs.
Je ne comprends pas en quoi l’emplacement de ce projet pose problème (zone délaissée en centre urbain). Vous préférez que l’on construise sur Saint Clair ?
Ce n’est pas l’emplacement du projet qui est contestable. C’est son ampleur et les choix architecturaux qui y sont faits. Par exemple il comportait initialement des immeubles (tours) de 49 m de haut. Cette hauteur a été réduite par une modification récente du PLU à 39 m, ce qui sera déjà beaucoup. Et cette réduction apparait suite à des intervention de notre part et de l’ensemble de l’opposition de gauche en conseil municipal, pour signaler ce problème.
Bizarre plus de cahier des charges en ligne sur le site de la ville….
Le choix d’une zone submersible me semble vontestable, le choix de R + 7 ne l’est pas autant. Construire en hauteur est plus une solution d’avenir que segmenter des parcelles déjà construite à St Clair pour construire de nouveaux habitats individuels , qui pour 3 personnes conduiront à ratio d’occupation de terres ” bétonnées” bien moins favorable qu’un R + 7.
Dans ce projet tout peut se discuter.
Ce qui est discutable sans aucun doute, c’est le choix d’une hauteur assez conséquente (R + 7), celui d’une hauteur constante (avec malgré tout quelques batiments sur la zone qui culmineront à 39 m, puisque la hauteur initiale de 49 m a finalement été modifiée dans le PLU grace à nos interventions entre autres), celui d’un alignement rectiligne, etc.
Cela produit au final une impression d’uniformité et de blocs peu agréable, semblable à celle déjà ressenti à l’entrée Ouest.
Ces entrées de ville ne sont pas “Hospitalières” et agréables à l’oeil, c’est certain.